Cílem tohoto příspěvku je poskytnout průvodce koučováním přístupem zaměřeným na člověka (person-centred approach PCA). Tento průvodce pomůže čtenářům identifikovat a objasnit filozofické základy tohoto přístupu, cíle a úkoly kouče a jak PCA koučování souvisí s jinými formami koučování a kontexty, ve kterých je užitečný.
Historie a teoretická tradice
Přístup zaměřený na člověka byl původně vyvinut Carlem R. Rogersem. Rogers začal rozvíjet přístup zaměřený na člověka během 40. a 50. let. Na člověka zaměřený přístup (nebo zaměřený na klienta, jak se původně nazýval) odkazuje na filozofický postoj, že lidé jsou sami sobě nejlepšími odborníky. Přístup zaměřený na člověka byl považován za alternativu k tehdy dominantním modelům v americké psychologii behaviorismu a psychoanalýze a jako takový se spojil s třetí silou v psychologii, humanistickou psychologií.
Dnes je Rogers nejvíce známý pro své knihy o terapii zaměřené na klienta: Jeho současná praxe, dopady a teorie (1951) a O tom, jak se stát sám sebou, Pohled terapeutů na psychoterapii (1961), které byly mnohokrát přetištěny a zůstávají v tisku a široce čteny. Přístup zaměřený na člověka je zavedenou psychologickou tradicí podporovanou více než padesáti lety výzkumu a teorie (viz Barrett-Lennard, 1998; Kirschenbaum, 2007).
Termín přístup zaměřený na člověka se používá záměrně proto, aby bylo jasné, že se jedná o přístup, nikoli o soubor technik. Přístup zaměřený na osobu lze použít v řadě kontextů, od nastavení 1:1, v malých skupinách, v komunitním prostředí nebo podle sociální politiky (Barrett-Lennard, 1998). Pokud jde o 1:1 praxi, Carl Rogers zavedl termín counselling (významově nesprávně překládaný do češtiny jako poradenství) , ale stejně dobře mohl použít termín koučování, protože v osobní praxi jsou tyto termíny zaměnitelné. Současné používání těchto dvou termínů odráží převládající ideologii lékařského modelu, ale praxe zaměřená na člověka není založena na lékařském modelu, a proto neexistuje koncepční rozdíl mezi koučováním a terapií. Praktikující dodržuje stejný filozofický princip respektování sebeurčení druhého, ať už praktikuje jako kouč nebo jako terapeut. Na rozdíl od jiných terapeutických přístupů praxe soustředěná na člověka neusiluje o „opravu“ nebo „vyléčení“ dysfunkčnosti a nikdy nepřijala „diagnostický“ postoj lékařského modelu, v němž je terapeut odborníkem. Stejně jako je vždy cílem PCA koučování usnadnit sebeurčení a plné fungování klienta.
Hlavní předpoklady přístupu zaměřeného na člověka
Teoretickým základem přístupu zaměřeného na člověka je aktualizační tendence. Aktualizační tendence je definována jako univerzální lidská motivace, která vede k růstu, vývoji a autonomii jednotlivce (Rogers, 1959, 1963). Je to biologická tendence, ne morální imperativ. Metaforou nejčastěji používanou k vyjádření tohoto teoretického principu je, jak žalud má potenciál vyvinout se v dub, a vzhledem ke správným živinám z půdy, správné rovnováze slunečního světla a stínu, vyroste do svého plného potenciálu jako dub. Ale vzhledem k nedostatku živin z půdy, špatné rovnováze slunečního světla a stínu bude jeho potenciál jako dubu naplněn jen částečně. Takto teorie zaměřená na člověka naznačuje, jak je to s lidmi. Termín sebe-aktualizace v terminologii přístupu zaměřeného na člověka odkazuje na proces stávání se, který může být buď pozitivním, sociálně konstruktivním směrem, nebo negativním, sociálně destruktivním směrem, v závislosti na sociálním prostředí.
Na člověka zaměřený přístup je založen na výše uvedeném teoretickém rámci, tj. že lidé jsou ze své podstaty motivováni k růstu a rozvoji směrem k optimálnějšímu fungování, pokud jsou přítomny správné sociální podmínky prostředí. Cílem kouče zaměřeného na klienta je vytvořit v kontextu koučovacího vztahu facilitativní sociálně-environmentální podmínky, které klientovi umožní organismicky hodnotit zážitky, což, (lidově) můžeme vyjádřit jako slyšet vlastní vnitřní hlas:
…jedinci v sobě mají obrovské zdroje pro sebeuvědomění a pro změnu svých sebepojetí, základních postojů a sebestředného chování; tyto zdroje lze využít, pokud lze poskytnout definovatelné klima facilitativních psychologických postojů. (Rogers, 1980: 115)
Rogers (1957a: 96) popsal šest podmínek facilitativního vztahu, které zastával jako nezbytné a dostatečné pro pozitivní terapeutické změny.
1. Dva lidé jsou v psychologickém kontaktu.
2. První, kterého budeme nazývat klientem, je ve stavu incongruence, je zranitelný nebo úzkosti.
3. Druhý člověk, kterého budeme nazývat terapeutem, je ve vztahu kongruentní nebo integrovaný (celistvý).
4. Terapeut pociťuje ke klientovi bezpodmínečné pozitivní uznání.
5. Terapeut pociťuje empatické pochopení vnitřního úhlu pohledu klienta a snaží se tuto zkušenost klientovi sdělit.
6. Sdělení empatického porozumění a bezpodmínečného pozitivního uznání terapeutem klientovi je dosaženo v minimální míře. (Casemore, 2008)
Rogers věřil, že tyto podmínky jsou základem jakékoli terapeutické změny osobnosti, a proto věřil, že musí být přítomny v každém pomáhajícím vztahu.
Cíle a úkoly přístupu zaměřeného na člověka
Myšlenky nejprve spojené s přístupem zaměřeným na člověka, podporují praxi mnoha koučů. Palmer a Whybrow (2006) zjistili, že většina koučujících psychologů se popisuje jako facilitujících (67,9%) spíše než jako instruktážní (17,4%) a že přístup zaměřený na člověka je jedním z nejčastěji používaných přístupů v koučování. Přestože koučování je relativně nové profesionální hnutí, rozvoj koučování a původ mnoha myšlenek lze vysledovat až k humanistické tradici psychologie (Grant, 2008).
Původně, než Rogers zavedl termín “na člověka zaměřený”, použil termín “nedirektivní”. Pojem nedirektivní je náchylný k nedorozumění, přičemž někteří připomínkující tvrdí, že není možné mít nedirektivní vztah. To však objasnil Grant (2004), který rozlišoval mezi nedirektivitou principiální a instruktážní.
- Zatímco principiální nedirektivita se týká etických hodnot terapeuta, které nezasahují, a respektují sebeurčení druhého a je sama cílem terapeuta,
- instrumentální nedirektivita se týká souboru chování aplikovaného terapeutem k dosažení konkrétního cíle, jako je budování vztahu.
Přístup zaměřený na člověka je založený na principiální a nikoli instrumentální nedirektivitě. To slouží jako hlavní princip pro praxi zaměřenou na klienty, což je v podstatě pouze principiální postoj respektování sebeurčení druhých (Grant, 2004).
Terapeuti zaměření na klienta neuvádí, co lidé potřebují nebo jak by měli být svobodní. Nepokouší se podporovat seberealizaci, sebesměrování, pozitivní růst, seberealizaci, sounáležitost mezi skutečnými nebo vnímaným já, konkrétní vizi reality nebo cokoli. Terapie zaměřená na klienta je praktikou respektování práva na sebeurčení druhých. (Grant, 2004: 158)
Psychologie zaměřená na člověka není souborem terapeutických technik, ale postojem založeným na teoretickém postoji, že lidé jsou svými vlastními nejlepšími odborníky (Joseph, 2003; Levitt, 2005). Jak napsal Brodley (2005):
…Nedirektivní postoj je psychologicky hluboký; není to technika. Na počátku vývoje terapeuta může být chování povrchní a normativní – „Nedělejte to“ nebo „Nedělejte tamto“. Ale s časem, sebezkoumáním a terapeutickou zkušeností se stává aspektem charakteru terapeuta. Představuje pocit hluboké úcty ke konstruktivnímu potenciálu osob a velkou citlivost vůči jejich zranitelnosti. (2005: 3)
Implikace z principiální nedirektivity je, že hlavní tezi reakcí trenéra představuje reflektivní naslouchání:
Klient: Nevím, je to, jako bychom se už nespojili, nemluvili, není to tak, jak to bylo, říká, že je vše v pořádku a že mě miluje, ale já se necítím milován. Nevím, co mám dělat.
Kouč: Cítíte se zaseklý, nevíte, ona říká, že vás miluje, ale vy se necítíte milován. Vypadáte vyděšeně, když to říkáte.
Klient: Vypadám? … Asi jsem, nevím, co mám dělat, jestli mě opustí, já … budu, já nevím …
Kouč: Cítíte strach a když na to myslíte, jste … ztracený?
Klient. Opuštěný, nevím, jestli bych to zvládl…
Kouč. Nevíš, jestli to zvládneš…
Klient: …vím, že bych to zvládl, ale nechci si tím projít, nemůžu se tomu postavit, ale vím, že to zvládnu nakonec (povzdechne si)…Nemůžu takhle pokračovat, nemůžu se s tím vyrovnat.
Kouč: Opravdu se snažíte zvládnout to, co se právě teď ve vašem životě děje, veškerý zmatek, který nechcete oddělit, ale víte, že to zvládnete, pokud budete muset, je to ono?
Klient: Ano … Musím se o sebe postarat…
V tomto příkladu life koučinku zůstává kouč v agendě klienta. Trenér nezavádí nový obsah, ani nevyzývá klienta, jak přemýšlet o obsahu toho, co říká, nebo jakým směrem má jít. Tím, že klientovi reflektuje, že se zdá být vyděšený, zůstává trenér u toho, co klient přináší, a tím pomáhá klientovi, aby si více uvědomil, jak se cítí. Na papíře a s takovým příkladem snímku je těžké vyjádřit složitost a hloubku vztahu, který se vyvíjí mezi trenérem a klientem. Reflektivní naslouchání není pasivní proces. Vyžaduje pozornost ke všemu, co je řečeno, a všemu, co není řečeno, a vyžaduje, aby si kouč vybral na základě svého empatického pochopení a své vlastní shody v tomto okamžiku, na co se má reflektovat.
Reflektivní naslouchání, když je zručně provedeno a v kontextu empatického, kongruentního, pozitivního a bezpodmínečného vztahu povzbuzuje klienta k další verbalizaci, zkoumání otázek hlouběji, k tomu, aby byl zpochybněn, aby dosáhl nových poznatků a nakonec byl lépe vybaven k novým rozhodnutím v životě.
Srovnání tradic
Existuje celá řada dalších přístupů ke koučování, a přestože koučování přístupem zaměřeným na člověka má rysy společné s mnoha z nich (jako je společné zaměření na vztah s psychodynamickými přístupy; vnímání klienta kognitivním přístupem; agenda klienta s přístupem zaměřeným na řešení; prožívání v přítomnosti s koučováním Gestaltu; nedostatek rigidních technik s existenčním koučováním; důraz na optimální fungování s pozitivní psychologií) všechny tyto ostatní přístupy obecně zaujímají názor, že na koučování je nutná nějaká forma direktivity. Přístup založený na člověka je jedinečný v přijetí principiální nedirektivity.
Dalším rozdílem je, že přístup zaměřený na člověka přijímá jednotné a holistické zaměření jak na negativní, tak na pozitivní aspekty lidského fungování (Joseph & Worsley, 2005; Joseph & Linley, 2006a). Přístup soustředěný na člověka nerozlišuje mezi lidmi z hlediska jejich úrovně psychologického fungování, protože proces zmírnění úzkosti a dysfunkce je stejný jako proces pro well-being a optimální fungování. Psychologické fungování je definováno ve vztahu k rozsahu, v jakém je sebeaktualizace v souladu s aktualizační tendencí (Ford, 1991). Pokud existuje větší kongruence, je well-being větší a funkční výsledek je optimálnější, ale pokud je méně kongruence, výsledkem je větší úzkost a dysfunkce (viz Wilkins, 2005).
Vývoj různé terminologie, tj. poradenství versus koučování, popisující lidi v různých bodech spektra psychologického fungování, odráží všudypřítomné pojetí lékařského modelu, že pomoc lidem v tísni se liší od pomoci lidem dosáhnout well-being. Je třeba zdůraznit, že způsob, jakým se profesní organizace vyvinuly, aby se vypořádaly s lidmi v různých bodech spektra, nakonec odráží sociální konstrukci lidského fungování, která je uzemněna lékařským modelem a ideologií nemocí.
Z pohledu přístupu zaměřeného na člověka není žádná hranice mezi koučováním a poradenstvím. Koučování na člověka je tedy stejná činnost, která vyžaduje stejnou teoretickou základnu, stejné dovednosti a vysokou úroveň osobního rozvoje, jak je požadováno pro poradenství na osobu. Neexistuje žádný smysluplný teoretický rozdíl z hlediska přístupu soustředěného na člověka mezi procesem koučování a procesem poradenství. Oba v podstatě vyžadují zásadovou neřízenost v kontextu facilitativního vztahu.
To však znamená, že by si pozorovatel nevšiml žádného rozdílu mezi koučováním zaměřeným na člověka a terapií zaměřenou na člověka. Jednoduše řečeno, jaké termíny používáme, určí, s jakými klienty pracujeme. Pokud veřejnost chápe, že terapie je o ohlédnutí se v životě za tím, co se pokazilo, zatímco koučování je o tom, jak se těšit na to, co může jít správně, různí lidé s různými problémy budou přitahováni terapií než koučováním. Takže i když je úkol terapeuta nebo kouče zaměřeného na člověka v obou případech stejný – zůstat s osobou a usnadnit proces sebeurčení osoby – na úrovni obsahu by se sezení lišila, prostě proto, že klienti s větší pravděpodobností přinesou do terapie jiný materiál než do koučování.
Specifické vlastnosti, procesy a role kouče
Stručný fiktivní příklad výměny během life koučinku byl použit výše k ilustraci principu nedirektivity (viz také Joseph & Bryant-Jefferies, 2008). Life koučování je pravděpodobně nejzjevnější arénou, ve které se aplikuje koučování zaměřené na člověka. Přístup zaměřený na člověka nepředepisuje, co by měl klient dělat, protože je založený na meta-teoretickém předpokladu, že lidé mají inherentní tendenci k růstu, rozvoji a optimálnímu fungování. Úkolem kouče je důvěřovat klientovi, že najde svůj vlastní směr v životě, zaujímá postoj principiální nedirektivity vůči ostatním a je osobou, která je schopna udržet empatický, kongruentní a pozitivní postoj k druhému.
Právě koučování zaměřené na člověka, více než jiné přístupy, které zdůrazňují techniky trenéra, klade důraz na úspěšné vytvoření kooperativního vztahu (Stober & Grant, 2006; O’Broin & Palmer, 2008) a atributů koučů – jejich autenticity, emoční gramotnosti a tak dále – faktorů, které jsou považovány za důležité pro určení účinnosti koučování (Fillery-Travis & Lane, 2008), stejně jako u poradenství a psychoterapie (Duncan & Miller, 2000; Wampold, 2001; Bozarth & Motomasa, 2005).
V praxi se kouč zaměřený na člověka snaží pochopit jak obsah toho, co klient říká, tak proces, kterým prochází, a odráží jeho porozumění klientovi tak, aby klient měl zrcadlo k jeho prožívání v tomto okamžiku. To pomáhá klientovi slyšet svůj vlastní vnitřní hlas, jít hlouběji do svého procesu a uvědomit si nový materiál, který byl dříve na okraji jejich vědomí. Ale trenér v žádném případě nesměruje klienta k tomu, jak by měl prožívat. Jeho úlohou je pouze nabízet vztahové podmínky, v nichž bude řídit vlastní proces klient.
Jak bylo uvedeno výše, koučování na člověka není definováno použitím technik, ale vztahem, který se vyvíjí. Použití technik tak jako tak však neexistuje. Ve světě terapie zaměřené na klienty došlo v posledních letech k mnoha teoretickým a praktickým posunům (viz Sanders, 2004), od klasického přístupu k terapii zaměřené na klienty (Merry, 2004), s principiální rolí jít s klientem tempem klienta, přes více procesně řízené přístupy (Worsley, 2001, 2004) a motivační pohovory, které mají své kořeny v přístupu zaměřeném na člověka (Passmore & Whybrow, 2008).
Co se liší od způsobu práce zaměřené na člověka, je to, že techniky, když se používají, se stávají vyjádřením meta-teoretických předpokladů teorie zaměřené na člověka (viz Joseph & Linley, 2006b). Problémem není skutečnost, že kouč používá konkrétní techniku nebo nástroje pro hodnocení, ale to, jak je používá. Ve výše uvedeném sezení může kouč zavést použití různých technik, ale důležité je, že neporušují zásadu nedirektivity. Například trenér si může myslet, že je vhodné nabídnout návrh, že by klient mohl prozkoumat své copingové strategie, možná navrhne vhodnou knihu na toto téma nebo navrhnout klientovi, aby dokončil psychometrický test, aby získal vhled do svého stylu zvládání (copingové strategie). Trenér se může rozhodnout toto nabídnout, protože si podle svého názoru myslí, že má informace, které klient nemá a které by mohly být pro klienta užitečné. Kouč se zaměřením na člověka tak může klientovi nabídnout různé techniky kognitivního chování, multimodelu, zaměřeného na řešení a teorie systémů (viz Kauffman & Scoular, 2004). Kognitivní behaviorální psychologie například nabízí spoustu technik, které mohou být užitečné pro lidi při učení se o sobě a při zkoumání vztahu mezi myšlenkami a pocity a učení, jak to, co říkáme, nás může držet od dosažení našich cílů (Neenan & Palmer, 2001). Ale dva různí trenéři mohou používat stejné techniky velmi odlišnými způsoby; jeden se ujme vedení jako odborník, druhý předpokládá, že klient je odborníkem a kouč následuje jeho vedení.
Uzavírání smluv
Koučování je obvykle financováno klientem. Uzavírání smluv je však stále důležité, zejména pokud jde o ohraniční problémů a co by mělo nebo nemělo být zahrnuto do agendy koučování. Také, jak jsme viděli, je třeba věnovat pozornost roli vlivných ostatních, systému klienta a kruhům vlivu. Hlavní otázka, které kouč zaměřený na člověka čelí, zní: „Čí agendu řeším?“ Musí to být agenda klienta a hranice musí být jasně stanoveny, pokud je smlouva uzavřena s organizací (zaměstnavatelem). Problémy mohou vzniknout z nejasností v uzavírání smluv nebo nedostatečného sladění mezi cíli klienta a organizace. Otázky, které je třeba vzít v úvahu ve vztahu ke koučování zaměřeného na člověka, zahrnují pochopení klientova systému a zejména vlivů z okolí, které mohou podkopat proces koučování.
Problémem v rámci organizace také může být důvěrnost. Není-li dohodnuto jinak, bylo by obvyklé, aby podrobnosti o vztahu trenér-klient zůstaly důvěrné, a pokud jsou tyto údaje sdíleny s organizací, bylo by to na souhlas klienta, který by ve většině případů dostal možnost projednat zprávu a dohodnout se s trenérem, že poskytuje spravedlivé zastoupení.
Kontexty
Přístup zaměřený na člověka je zjevně použitelný v life koučování. Klient často přichází s vědomím, že chce změnit směr svého života, ale snaží se slyšet svůj vnitřní hlas o nejlepším způsobu, jak se posunout kupředu. Kouč zaměřený na člověka může člověku pomoci přemýšlet prostřednictvím volby vztahu, zvládání stresových situací a tak dále. Koučování zaměřené na člověka je ideální pro zkoumání hodnot, přesvědčení a předpokladů. Přístup založený na člověka je proto také vhodný pro kariérní koučování a pomáhá jednotlivcům objevit, co skutečně chtějí dělat ve svém pracovním životě, a vyvinout strategii, jak toho dosáhnout. Nejvhodnější je to u klientů, kteří mají relevantní informace, ale snaží se zvolit směr.
Další oblastí použitelnosti je mentoring, ve kterém přístup zaměřený na člověka slouží k budování vlastního směru. Ale dovednosti kouče zaměřeného na člověka jsou také použitelné pro širokou škálu kontextů. Přístup založený na člověka, který je díky svému základu v myšlence vnitřní motivace, také užitečný pro vývojovou práci, ve které má klient zájem o nová rozhodnutí, podle svých hodnot a přesvědčení, stává se autentickým nebo objevuje nový účel.
To může být vhodné v organizačním kontextu, i když jednou ze záležitostí relevantních pro kouče zaměřeného na člověka je, že vzhledem k jejich zásadě nedirektivního postoje a směřování klienta se stává méně vhodným, pokud je zadáno organizacemi, které mají pro klienta konkrétní cíle. Kouč zaměřený na člověka vždy zůstane v agendě klienta, což může být problematické, pokud je zaměstnán organizací, jejíž cíle se liší od cílů klienta.
Stejný problém je relevantní v manažerském koučování, kde se často zaměřuje na výkon organizace. Pokud se klient zaměřuje také na organizační cíle, kouč zaměřený na člověka zůstane u této agendy, ale neviděl by jako svůj úkol zůstat u této agendy, pokud by se klientova agenda posunula. To se může zdát jako nevýhoda a určitě by to tak i bylo z hlediska požadavků na organizační výkon, jako je osvojení si nových analytických a obchodních dovedností. Výsledkem však může být to, že se klienti přesunou od své organizační agendy k osobnější agendě způsobem, který je pro ně ve skutečnosti prospěšný z hlediska sebepochopení a rozvoje sociálních a emočních dovedností, což má zase za následek efekt z hlediska rozhodování a schopnosti vztahovat se k ostatním, což může být pro organizaci přínosem.
Koučovací přístup zaměřený na člověka je nejméně vhodný pro peer coaching, jednoduše kvůli hloubce osobního uvědomění a psychologického smýšlení, které kouč potřebuje, stejně jako k jeho postoj k principiální nedirektivitě. Bez vhodných zkušeností a školení v teorii a praxi soustředěné na člověka je pro kolegy obtížné efektivně spolupracovat tímto způsobem. Úvahy o současné praxi a sdílení zkušeností se mohou snadno přelévat do poradenství/dávání rad, které je sice občas vhodné, ale je třeba je provést v kontextu zásady nedirektivity. Pro zvýšení efektivity peer koučů pomocí jiných přístupů však může být užitečné některé základní školení, které je uzemněno na konstrukcích přístupu zaměřeného na člověka, jako je reflektivní naslouchání a empatické porozumění. Bylo by však zavádějící nazývat tuto osobu zaměřenou na člověka, protože postrádá plnou filozofickou hloubku přístupu. Koučové zaměření na člověka pocházejí z různých prostředí, a přestože někteří jsou schopni nabídnout dovednosti a výkonnostní koučování související s jejich vlastními odbornými znalostmi, obecně koučování zaměřené na člověka není nastaveno tak, aby dosáhlo cílů na základě stanovených výkonnostních kritérií. Tam, kde to však může být obzvláště užitečné, je to v kontextu skupinového učení, ve kterém zkušení koučové zaměření na člověka mohou usnadnit skupinovou interakci tak, aby se členové skupiny mohli lépe soustředit na identifikaci svých cílů a hledání způsobů, jak pracovat na jejich dosažení, a zvážit jejich společné hodnoty a diskutovat o tom, co je pro ně důležité.
Evaluace koučování přístupem zeměřeným na člověka
V rámci západní kultury tradiční psychologické přístupy adoptují přístupy založené na lékařských modelech, ve kterých je terapeut nebo trenér odborníkem. Naproti tomu přístup zaměřený na člověka vyžaduje schopnost kouče zaujmout nedirektivní postoj, ve kterém ví nejlépe klient. Přístup zaměřený na člověka je tedy často považován za omezený, protože lidé mohou přijít hledat pomoc a očekávat, že terapeut nebo trenér převezme expertní roli. V důsledku toho někteří lidé shledají přístup založený na člověka frustrujícím, protože jim nejsou poskytnuta řešení jejich problémů a pomoc formulovat obtíže z hlediska lékařského modelu. Podobně někteří trenéři také považují přístup za omezený. Neexistuje žádná verze toho, co je koučování.
Koučování, stejně jako poradenství, je v otázce direktivity rozděleno uprostřed, přičemž někteří zdůrazňují roli kouče jako odborníka-poradce a jiní obhajují přístup „neptej se na to“ (Grant, 2008). Nemá však smysl se dohadovat o tom, který z nich je správný. Jistě existují určité kontexty, v nichž se lidé chtějí jednoduše naučit novým dovednostem a je povolán odborník. Pak existují další kontexty, ve kterých je třeba se naučit hlubšímu sebeuvědomění a sebeurčení. V těchto kontextech je výběr práce s jinými lidmi věcí filozofického principu. Jak napsal Schmid (2005):
Nedirektivita je tedy otázkou základních přesvědčení. Lidé, kteří si myslí, že direktivita je v terapii a poradenství nezbytná mají jiný obraz lidské bytosti, jiný koncept, jak se vypořádat se znalostmi a odlišný etický postoj než ti, kteří pracují se svými klienty na základě nedirektivity. Vzhledem k tomu, že nemá smysl se dohadovat o víře (herectví, myšlení a vědě, politice…), není možné říci, kdo má nakonec pravdu. (Schmid, 2005:82)
Vznik koučovacího hnutí posloužil k oživení zájmu o přístup založený na člověka. Jak již bylo zmíněno dříve, mnozí koučové se popisují jako používající přístup zaměřený na člověka, a jistě obecný étos přístupu zaměřeného na člověka, že klienti jsou nejlepší odborníci sami na sebe, je ten, který je snadno akceptován koučovací komunitou. Grant (2008) například tvrdí, že koučování by mělo být kooperativní a na klienty zaměřené. Pravděpodobně je však pravdivé říci, že mnozí, kteří sami sebe charakterizují jako používající přístup zaměřený na člověka, zejména ti, kteří jej kombinují s jinými přístupy, to dělají způsobem, ve kterém mohou zdůraznit kvalitu vztahu kouč-klient jako důležité, ale plně si neuvědomují hloubku filozofických základů přístupu.
Přístup zaměřený na člověka poskytuje robustní teoretický systém pro definování a porozumění psychologickému procesu – včetně těch, které limitují, tak včetně těch, které člověka posilují. Psychologie zaměřená na člověka byla koncipována jako součást širší humanistické psychologie. Ale v posledních letech existuje nová oblast výzkumu a praxe, označovaná jako pozitivní psychologie (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000). Stejně jako psychologie zaměřená na člověka (Rogers, 1957b), tak pozitivní psychologové se zajímají o „dobrý život“ a tvrdí, že mainstreamová psychologie se příliš zabývá úzkostí a dysfunkcí na úkor pohody a optimálního fungování. Myšlenka, že lidské bytosti mají vrozenou tendenci k růstu, rozvoji a optimálnímu fungování, se stala ohniskem teorie a výzkumu v rámci nového hnutí pozitivní psychologie (Joseph & Linley, 2006b) a nabízí alternativní vizi lékařského modelu, jak bychom mohli společensky vytvořit to, co to je být člověkem.
Nejsilnější podpora pro to pochází z teorie sebeurčení (SDT). SDT je modernější organismická teorie lidské motivace a fungování osobnosti, vyvinutá v posledních 30 letech, která také zdůrazňuje ústřední roli vnitřních zdrojů jednotlivce pro rozvoj osobnosti a behaviorální samoregulaci (Deci & Ryan, 2002; Ryan & Deci, 2002). V souladu s teorií zaměřenou na člověka SDT pohlíží na osobu jako na aktivní organismus orientovaný na růst a pokouší se o aktualizaci jeho potenciálu v prostředí, ve kterém působí. Organismická tendence k aktualizaci je vnímána jako jeden pól dialektického rozhraní, druhým pólem je sociální prostředí, které může buď usnadnit nebo inhibovat syntetizující tendenci osoby (Ryan & Deci, 2002; Deci & Vansteenkiste, 2004; Vansteenkiste & Sheldon, 2006). Podobnosti mezi teorií přístupu zaměřeného na člověka a teorií sebeurčení byly zakryty rozdíly v terminologii a samostatných výzkumných trajektoriích, ale při zkoumání existují tak úzké podobnosti mezi těmito přístupy, že rozsáhlé výzkumné důkazy z SDT lze číst jako důkazy odpovídající teorii přístupu zaměřeného na člověka (Patterson & Joseph, 2007). Když tedy zkoumáme tuto váhu teorie a důkazů, vidíme skutečné sblížení mezi pozitivní psychologií a přístupem soustředěným na člověka. Sheldon a Elliot (1999) napsali:
…spolu s Rogersem (1961) věříme, že jedinci mají vrozené vývojové trendy a sklony, které mohou být dány hlasem organismického hodnotícího procesem, který se v nich vyskytuje. Hlas může být velmi obtížné slyšet, ale současný výzkum naznačuje, že schopnost slyšet ho má zásadní význam pro hledání štěstí. (Sheldon & Elliott. 1999: 495)
Dříve jsem tvrdil, že rozdíl mezi poradenstvím a koučováním implicitně schvaluje pohled na lékařský model (Joseph, 2006). Jak již bylo zdůrazněno, perspektiva přístupu zaměřeného na člověka poskytuje unitární způsob práce s klienty v celém spektru fungování. V rámci pohledu přístup zaměřený na člověka, bez ohledu na to, kde osoba začíná, může být koučování cenné pro všechny. Toto není nová myšlenka v rámci praxe přístupu zaměřeného na člověka. Jak řekl Shlien, jeden ze zakladatelů psychologie zaměřené na člověka, v rozhovoru původně uvedeném v roce 1956:
…pokud dovednosti vyvinuté v psychologickém poradenství mohou uvolnit konstruktivní schopnosti nefunkčních lidí, aby se stali zdravějšími, měla by být stejná pomoc k dispozici zdravým lidem, kteří jsou méně než plně funkční. Pokud se někdy obrátíme k pozitivním cílům zdraví, budeme se méně starat o to, kde člověk začíná, a více o to, jak dosáhnout požadovaného koncového bodu pozitivních cílů. (Šlouna, 2003: 26)
Koučování zaměřené na člověka je založeno na filozofickém předpokladu, že klient je sobě nejlepším odborníkem a má vnitřní motivaci k růstu, rozvoji a optimálnímu fungování, a že toto bude vyjádřeno, pokud v klientovi psychologické procesy jsou důvěryhodné a povzbuzované v kontextu facilitativního vztahu člověk na člověka.
Přeloženo z knihy: The Complete Handbook of Coaching by Stephen Joseph; 2010; ISBN: 978-1-84929-288-6
Duševní zdraví 